22 December 2025
Video Cập nhật tin tức ngày 24/12/25 & NGƯỜI ĐỐI ĐẦU VỚI ... THẢO KHẤU (Trích từ trang CHÍNH CHỦ NHÂN)
Kính gửi LS Ái,
Những nội dung dưới đây không phải phản hồi cá nhân của anh Triệu Anh Trần, mà là phản hồi chung của nhóm Ri‑Ecosys Collective, dựa trên nghiên cứu độc lập về luật NSW, án lệ Úc và các nguyên tắc quản trị hội đoàn.
Anh nói em “nói chung chung”, “không có luật cụ thể”. Vậy hôm nay em xin hỏi công khai, để cộng đồng cùng nghe và cùng đánh giá.
CÂU HỎI 1: Em trích dẫn SAI luật nào?
Em đã nêu:
Associations Incorporation Act 2009 (NSW)
Section 26 – Disciplining of members
Section 27 – Right of appeal
Section 28 – Effect of suspension
Section 41, 43 – Fair Trading powers
Hỏi anh: Đây có phải là luật NSW và điều luật cụ thể không? Nếu em sai, xin anh chỉ rõ: em sai ở điều nào, khoản nào, câu nào?
CÂU HỎI 2: Section 26 nói gì?
Section 26(2)–(3) quy định rất rõ:
"Notice of the proposed resolution must be given to the member..." "The member must be given an opportunity to be heard."
Hỏi anh:
BCH có thông báo rõ ràng cáo buộc là gì cho LS Hoàng không?
LS Hoàng có được quyền giải trình đầy đủ trước khi quyết định đình chỉ không?
Nếu có, xin anh và BCH công khai văn bản thông báo và biên bản giải trình để cộng đồng cùng xem.
CÂU HỎI 3: Natural justice ở đâu?
Anh nói “không có điều luật nào tên Natural Justice”. Điều đó đúng về mặt tên điều luật, nhưng:
Cameron v Hogan (1934) 51 CLR 358 – High Court
"Natural justice applies to all membership organizations."
Kioa v West (1985) 159 CLR 550 – High Court of Australia
"Natural justice includes: right to know, right to be heard, no bias."
Hỏi anh:
Đây có phải là án lệ có giá trị pháp lý không?
Natural justice có phải là nguyên tắc bắt buộc khi một tổ chức kỷ luật hội viên không?
Nếu anh cho rằng án lệ này không áp dụng, xin anh trích dẫn căn cứ pháp lý để bác bỏ.
CÂU HỎI 4: “Rule against bias” là gì?
Model Constitution NSW – phần kỷ luật hội viên có tinh thần rất rõ:
“A committee member with a conflict of interest must not participate in decisions.”
Sự thật:
LS Hoàng công khai ra ứng cử BCH
BCH hiện tại đình chỉ LS Hoàng ngay trước bầu cử
Một số thành viên BCH hiện tại cũng ra ứng cử lại
Hỏi anh:
Đây có phải là conflict of interest không?
Đình chỉ người được xem là đối thủ tranh cử có phải là biểu hiện của bias (thiên vị, không công bằng) không?
Nếu anh cho rằng không phải bias, xin anh giải thích cho cộng đồng hiểu.
CÂU HỎI 5: Section 27 – Quyền kháng cáo
Section 27 quy định:
"A member may appeal to the association in general meeting."
Thực tế:
BCH đình chỉ LS Hoàng
BCH tiến hành bầu cử trước khi xử lý xong kháng cáo (nếu có)
Kết quả : LS Hoàng mất quyền ứng cử trên thực tế
Hỏi anh:
Việc tổ chức bầu cử trước khi giải quyết quyền kháng cáo có phù hợp tinh thần Section 27 không?
Nếu anh nói là phù hợp, xin anh giải thích rõ căn cứ.
CÂU HỎI 6: Section 28 – Hiệu lực đình chỉ
Section 28 quy định:
"A member whose membership is suspended is not entitled to exercise rights…"
Nhưng điều kiện tiên quyết là: việc đình chỉ phải hợp lệ.
Hỏi anh:
Nếu quy trình đình chỉ vi phạm Section 26 (không thông báo đúng, không cho giải trình đúng) thì quyết định đình chỉ có còn hợp lệ không?
Nếu anh cho rằng vẫn hợp lệ, xin anh chỉ rõ căn cứ pháp lý.
CÂU HỎI 7: Fair Trading có quyền gì?
Section 41:
"The Secretary may inquire… if suspects… not complying with this Act."
Section 43:
"The Secretary may give directions… to remedy a breach."
Hỏi anh:
Fair Trading có quyền điều tra khi có dấu hiệu vi phạm Act không?
Fair Trading có quyền yêu cầu BCH sửa sai, thậm chí tổ chức lại quy trình không?
Nếu anh cho rằng Fair Trading không có quyền, xin anh trích điều luật bác bỏ.
CÂU HỎI 8: Về “timing” đáng ngờ
Timeline giả định:
11/2025: LS Hoàng công khai ý định tranh cử BCH
12/2025: BCH đình chỉ LS Hoàng
01/2026: Bầu cử (dự kiến)
Hỏi anh:
Việc đình chỉ ngay sau khi công khai tranh cử có thật sự “ngẫu nhiên” không?
Nếu hoàn toàn ngẫu nhiên và khách quan, tại sao không tiến hành kỷ luật trước đó, khi sự việc (nếu có) đã xảy ra từ lâu?
CÂU HỎI 9: Precedent NSW
Twist v Randwick (1976) 136 CLR 106:
"Breach of natural justice renders a decision void."
Áp dụng vào trường hợp này:
Nếu BCH vi phạm natural justice trong quá trình đình chỉ → Quyết định đình chỉ có thể bị xem là void (vô hiệu) → LS Hoàng trên nguyên tắc vẫn là hội viên hợp lệ
Hỏi anh:
Án lệ này có áp dụng cho tổ chức hội đoàn tại NSW không?
Nếu anh nói là không, xin anh trích dẫn căn cứ.
CÂU HỎI 10: Thách thức công khai
Em xin hỏi anh trước cộng đồng:
Em trích dẫn sai luật nào?
Section 26, 27, 28, 41, 43 có tồn tại trong Associations Incorporation Act 2009 (NSW) không?
Natural justice có được công nhận trong án lệ tại Úc và NSW không?
Đình chỉ một người chuẩn bị ra ứng cử có phải là bias / conflict of interest không?
Tổ chức bầu cử trước khi xử lý kháng cáo có phù hợp tinh thần
Section 27 không?
Một quyết định đình chỉ vi phạm natural justice có thể bị xem là vô hiệu không?
Fair Trading có quyền điều tra và yêu cầu khắc phục vi phạm Act không?
Timing đình chỉ ngay trước bầu cử có thực sự khách quan không?
Các án lệ em nêu có phải là precedent có giá trị tham khảo pháp lý không?
Anh có dám công khai toàn bộ:
thư thông báo kỷ luật
cáo buộc cụ thể
biên bản giải trình
biên bản họp BCH về việc đình chỉ LS Hoàng cho cộng đồng xem không?
KẾT LUẬN
Anh nói em “chung chung”. Trong bài này, em đã:
Nêu tên luật cụ thể
Nêu số điều cụ thể
Nêu nội dung cụ thể
Nêu án lệ cụ thể
Nêu tình huống áp dụng cụ thể
Giờ đến lượt anh:
Chỉ rõ em sai ở đâu
Trích dẫn luật để bác bỏ lập luận của em
Giải thích vì sao BCH đúng quy trình
Công khai tài liệu để chứng minh tính hợp lệ của quyết định đình chỉ
Nếu em sai, em sẵn sàng nhận sai và xin lỗi. Nếu anh không trả lời được, kính mong anh đừng nói em “chung chung” nữa, mà hãy tôn trọng trí tuệ và quyền được biết sự thật của cộng đồng.
Trân trọng, Ri‑Ecosys Collective (Phản hồi được biên soạn bởi nhóm nghiên cứu pháp lý)
P/S: Em viết công khai để cộng đồng Người Việt Tự Do cùng suy ngẫm.
#JusticeForLSHoang #NaturalJustice #NSWLaw #FairTrading #TransparencyMatters
👇
IMG_6721.PNG
* ↑Nguồn gốc tin tức trên ↓
20 December 2025
CẢNH BÁO VỀ HÀNH VI, VI PHẠM NỘI QUY VÀ XÂM PHẠM TÍNH CHÍNH DANH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỰ DO NSW
CẢNH BÁO VỀ HÀNH VI, VI PHẠM NỘI QUY VÀ XÂM PHẠM TÍNH CHÍNH DANH CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỰ DO NSW
Kinh thưa,
Quý Hội Đoàn Đoàn Thể và Quý Đồng Hương,
Ngày 20.12.2025, ứng cử viên Hà Cao Thắng đã tiếp tục có những hành vi chà đạp Nội Quy, khi tự ý tổ chức Đại Hội tại TT/SHCĐ, với mục đích gọi là "duyệt xét lại tư cách các Hội Đoàn", bầu lại Ủy Ban Tổ Chức Vận Động Bầu Cử và Hội Đồng Tư Vấn Giám Sát.
Hành vi nầy được thực hiện bất chấp:
- Kết quả Đại Hội Bất Thường ngày 14.12.2025 được triệu tập đúng Nội Quy cho phép.
- Sự tham dự hợp lệ của 31 Hội Đoàn và gần 150 Đồng Hương.
- Và biểu quyết công khai, dân chủ Truất Phế ông Hà Cao Thắng.
Việc tiếp tục tổ chức một Đại Hội khác với cùng nội dung nói trên, với sự tiếp tay và phối hợp của một số cá nhân trong phe nhóm Thân Trọng Ái, là hành vi cố ý phủ nhận ý chí tập thể, xuyên tạc thực tế, và xâm phạm nghiêm trọng trật tự tổ chức theo Nội Quy.
Chúng Tôi Tuyên Bố Rõ Ràng Về Mặt Pháp Lý:
- Mọi quyết định, Truất phế, Bầu lại danh sách nhân sự, hoặc cơ cấu tổ chức được hình thành từ Đại Hội ngày 20.12.2025 đều vi phạm Nội Quy và không có giá trị pháp lý.
- Mọi cá nhân, hoặc Hội Đoàn Đoàn tham gia, tiếp tay, ủng hộ hoặc nhân danh các quyết định nêu trên, đều phải tự chịu trách nhiệm về hậu quả phát sinh.
Đặc biệt việc Ông Lâm Xuân và Ông Phan Huy Bách, với tư cách Chủ tịch Hội Cựu Quân Nhân (Liên Bang Úc Châu và Tiểu Bang NSW), công khai đứng về phía ủng hộ các hành vi vi phạm nghiêm trọng nêu trên. là một hành động:
- Đi ngược lại tinh thần chính nghĩa của tập thể các Gia Đình Quân đội.
- Gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín của 15 Gia Đình Quân đội mà 2 Ông đang đại diện.
- Và có nguy cơ kéo Hội Cựu Quân Nhân vào vòng tranh chấp pháp lý không cần thiết.
Chúng tôi nghiêm khắc cảnh báo:
- Bất cứ hành vi nào tiếp tục sử dụng danh nghĩa Cộng Đồng Người Việt Tự Do-NSW , Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng, hoặc các cơ cấu trực thuộc, dựa trên những quyết định hình thành trái Nội Quy, đều có thể cấu thành hành vi xâm phạm quyền đại diện và quyền lợi hợp pháp.
- Việc tiếp tục tái diễn các hành vi này sau ngày 20.12.2025 , sẽ được xem là hành vi cố ý, làm phát sinh trách nhiệm Pháp Lý ở mức cao hơn.
Chúng tôi tuyên bố việc Nhóm Hà Cao Thắng và Thân Trọng Ái đã nghiêm trọng vi phạm nên sẽ khởi kiện, bao gồm nhưng không giới hạn những điều sau đây:
- Quyền yêu cầu Tòa Án xác định tư cách hợp pháp.
- Quyền yêu cầu đình chỉ các hành vi nhân danh trái phép.
- Quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về uy tín, tinh thần và tổ chức.
- Và mọi biện pháp Pháp Lý cần thiết theo Luật Pháp Úc Châu.
Kinh thưa Quý Hội Đoàn Đoàn Thể và Quý Đồng Hương,
Việc chưa tiến hành hành động pháp lý ngay lập tức, không được hiểu là sự chấp thuận hay từ bỏ mọi vi phạm của phe nhóm Hà Cao Thắng và Thân Trọng Ái, mà là sự kiềm chế có trách nhiệm nhằm tránh leo thang xung đột trong Cộng Đồng.
Tuy nhiên, mọi hành vi, vi phạm tiếp diễn sẽ buộc chúng tôi phải sử dụng các biện pháp Pháp Lý cần thiết để bảo vệ chính nghĩa, Nội Quy và quyền lợi hợp pháp của Cộng Đồng.
ĐÂY LÀ LẬP TRƯỜNG PHÁP LÝ CHÍNH THỨC.
- Không Mập Mờ
- Không Chấp Nhận Bất Cứ Sự Hợp Thức Hoá Sai Phạm Nào của phe nhóm Hà Cao Thắng trong ngày 20.12.2025.
Trân Trọng Kính Chào Quý Vị,
Nguyễn Trí Nhân
Quân Đoàn IV-QLVNCH
* ↑Nguồn gốc tin tức trên ↓
MÁY CHÉM VÀ NHỮNG LỜI ĐỒN SAI SỰ THẬT VỀ CỐ TỔNG THỐNG NGÔ ĐÌNH DIỆM TỪ BAN TUYÊN GIÁO CỘNG SẢN VN
MÁY CHÉM VÀ NHỮNG LỜI ĐỒN SAI SỰ THẬT VỀ CỐ TỔNG THỐNG NGÔ ĐÌNH DIỆM TỪ BAN TUYÊN GIÁO CỘNG SẢN VN
🧭 1. Nguồn gốc của “máy chém”
• Máy chém (guillotine) là dụng cụ hành hình mà chính quyền thực dân Pháp dùng từ đầu thế kỷ XX.
• Nó được áp dụng trong hệ thống nhà tù Đông Dương để xử tử các tội phạm hình sự hoặc người bị kết án phản loạn.
• Trước năm 1954, tất cả máy chém đều thuộc thẩm quyền cai trị của người Pháp, chứ không phải của chính quyền Quốc gia Việt Nam hay Việt Nam Cộng Hòa.
• Sau Hiệp định Genève 1954, miền Bắc do Việt Minh kiểm soát tiếp nhận phần lớn thiết bị, kho tàng, nhà tù của Pháp.
Nói cách khác, máy chém vốn là “di sản” của Pháp, và sau 1954 nhiều chiếc nằm ở miền Bắc, không phải sản phẩm của chính quyền Ngô Đình Diệm.
⚖️ 2. Tình hình pháp luật của Việt Nam Cộng Hòa
• Khi lên nắm quyền, Tổng thống Ngô Đình Diệm giữ lại một số điều trong Bộ luật Hình sự thời Pháp cho đến khi soạn được luật riêng.
• Trong đó vẫn còn hình phạt tử hình, giống như hầu hết các nước lúc bấy giờ.
• Những bản án tử hình cho tội phạm nghiêm trọng, hay cho gián điệp của miền Bắc bị bắt quả tang, được thi hành bằng xử bắn hoặc xử trảm, nhưng không hề có chứng cứ nào cho thấy chính phủ Tổng thống Ngô Đình Diệm “lê máy chém khắp miền Nam.”
Các nhà nghiên cứu Mỹ (như Edward Miller, Ellen Hammer) và chính tài liệu của CIA giải mật sau này đều không ghi nhận chiến dịch nào mang tính “máy chém lưu động.”
📰 3. Câu chuyện “máy chém khắp miền Nam” từ đâu ra?
Nguồn gốc của lời tuyên truyền này xuất hiện vào cuối thập niên 1950:
1. Truyền thông cộng sản miền Bắc lúc đó triển khai chiến dịch tâm lý chiến mang tên “Tố cáo Diệm lê máy chém đi khắp miền Nam giết người yêu nước.”
2. Mục tiêu:
• Gây sợ hãi trong dân chúng miền Nam để họ ngả về phong trào chống Tổng thống Ngô Đình Diệm.
• Bôi nhọ chính thể VNCH trên trường quốc tế, biến Diệm thành “tay sai tàn bạo của Mỹ.”
3. Các tờ báo như Nhân Dân, Cứu Quốc ở miền Bắc, và các bản tin phát thanh của Đài Tiếng nói Việt Nam, là nơi khởi đầu cụm từ “máy chém Diệm.”
Tuyên truyền này dựa vào việc miền Nam có áp dụng án tử hình cho các hoạt động khủng bố, ám sát, gián điệp – rồi phóng đại thành “máy chém đi khắp nơi.”
Nó là hình ảnh biểu tượng tuyên truyền, chứ không phải sự kiện thực tế.
📚 4. Bằng chứng lịch sử ngược lại
• Không có hình ảnh, văn bản hành chính, hay nhân chứng quốc tế nào ghi nhận việc Việt Nam Cộng Hòa sử dụng guillotine di động.
• Nhà sử học người Pháp Bernard Fall (nghiên cứu ở cả hai miền) viết rằng:
“Chiến dịch ‘máy chém’ là sản phẩm tuyên truyền của miền Bắc, phóng đại những bản án tử hình có thật thành một huyền thoại.”
• Nhiều cựu công chức và tướng lĩnh miền Nam xác nhận:
“Không có máy chém nào được dùng trong giai đoạn 1955–1963. Các án tử đều thi hành tại chỗ bằng đội hành quyết, theo luật thời chiến.”
🔍 5. Vì sao tuyên truyền này vẫn được nhắc lại?
• Vì trong tâm lý tuyên truyền chiến tranh, hình ảnh “máy chém” gợi sợ hãi và thù hận.
• Nó giúp củng cố thông điệp rằng chính quyền miền Nam “tàn bạo” để hợp thức hóa cuộc chiến “giải phóng miền Nam.”
• Sau 1975, các tài liệu lịch sử chính thống được viết lại theo hướng đó, khiến nhiều người tin rằng chuyện “máy chém” là thật, dù không có bằng chứng vật chất.
🕯️ 6. Tóm lại:
• “Máy chém” là công cụ do Pháp đưa sang Đông Dương, tồn tại trước thời Tổng thống Ngô Đình Diệm Đình Diệm.
• Không có chứng cứ xác thực nào cho thấy Việt Nam Cộng Hòa tổ chức chiến dịch “lê máy chém khắp miền Nam.”
• Đây là một sản phẩm tuyên truyền trong chiến tranh, được lặp đi lặp lại để gieo ác cảm và xóa đi hình ảnh của một nhà lãnh đạo quốc gia độc lập, thanh liêm và chống cộng kiên định.
* ↑Nguồn gốc tin tức trên ↓
Tiếc cho một nền Giáo Dục thời VNCH 1945-1975 - NHỮNG NGÀY THÁNG KHÓ QUÊN SAU 1975
↓ Video: Tiếc cho một nền Giáo Dục thời VNCH 1945-1975 . NHỮNG NGÀY THÁNG KHÓ QUÊN SAU 1975 👇
Video: Tiếc cho một nền Giáo Dục thời VNCH 1945-1975 . NHỮNG NGÀY THÁNG KHÓ QUÊN SAU 1975
Đó là những ngày tháng rất khó khăn sau 1975, mà ngày nay ít ai trong giới trẻ biết dù họ thỉnh thoảng nghe đến cái gọi là “Thời Bao Cấp”. Càng ít người nghe qua về chế độ tem phiếu, đốt sách, Đánh tư sản, Kinh tế mới, tù cải tạo, thảm nạn Thuyền Nhân, v.v…
Tem phiếu:
Một phần trong nền kinh tế mới sau 1975 là “chế độ tem phiếu”. Mặc dù nó đã có từ 1957 ở miền Bắc, nhưng dân trong Nam chẳng biết gì! Theo chánh sách tem phiếu này, tất cả nguồn lương thực, thực phẩm và nhu thiết yếu cuộc sống được phân phối qua tem phiếu được cấp cho mỗi gia đình.
Nhà nước có những tiêu chuẩn cụ thể cho mỗi giai tầng trong xã hội. Một người dân được tiêu chuẩn 150 gram thịt mỗi tháng (tương đương với mức tiêu thụ thịt trung bình trong 1 ngày hiện nay của người trưởng thành). Nhưng các cán bộ nhà nước thì được hưởng 300 gram đến 500 gram mỗi tháng, tùy theo cấp bậc. Gạo cũng được phân phối theo chế độ tem phiếu, và tiêu chuẩn theo giai cấp rất rõ rệt.
Những tiêu chuẩn như thế không thể nào đủ sống. Hậu quả là người dâ bị đói. Nên nhớ rằng miền Nam, đặc biệt là miền Tây, là vựa lúa của cả nước và người dân ở đây chưa bao giờ thiếu gạo ăn. Ấy vậy mà sau 1975 người dân bị đói vì thiếu gạo! Người ở thành thị đói hơn người ở nông thôn.
Danh từ “ăn độn” có nghĩa là người ta phải trộn gạo với các nguyên liệu khác như khoai mì, đôi khi lên đến 60-70 % để có một bữa ăn. Kiên Giang là tỉnh nông nghiệp, vậy mà ở Rạch Giá gạo được xem là hàng quý hiếm đến mức người ta phải cất giữ nó như sâm quý, chỉ dùng để nấu cháo khi đau ốm.
Đổi tiền:
Ngày 22 Tháng Chín 1975, chánh quyền mới ra lệnh đổi tiền, 500 đồng tiền Việt Nam Cộng Hòa đổi lấy 1 đồng tiền Ngân hàng Việt Nam tức loại tiền mới. Mỗi gia đình (hộ khẩu) được đổi tối đa 200 đồng mới. Tiền cũ còn dư phải gởi vào ngân hàng, rút ra và đổi từ từ.
Người dân xem là một biện pháp làm nghèo dân chúng. Sau 1975 ai cũng nghèo. Lúc đó, xuất hiện câu ca dao: “Năm đồng đổi lấy một xu/ Người khôn đi học [tập], thằng ngu làm thầy.”
Đốt sách:
Sau 1975, rất nhiều sách báo xuất bản trước 1975 ở miền Nam bị thiêu hủy. Nhà nước huy động thanh niên, thậm chí là trẻ em mang băng đỏ vào nhà của người dân để lục soát, tịch thu các thể loại sách vở, báo chí, băng đĩa. Một chủ tiệm cho thuê sách cạnh nhà thờ Ba Chuông (Quận 3, TPHCM) đã cho nổ một quả lựu đạn khi các em nhỏ đeo băng đỏ xông vào nhà để tịch thu sách.
Không ai biết con số chính xác là bao nhiêu, nhưng có vài con số đã được báo cáo. Nhưng năm 1977, một cán bộ tại TPHCM nói với báo chí quốc tế rằng có khoảng 700 tấn sách của miền Nam đã bị tịch thu và nghiền nát sau hai năm giải phóng. Ở Huế, một cán bộ cho biết hàng chục ngàn cuốn sách và tranh ảnh “lạc hậu” về “tình yêu ủy mị” và “tìm kiếm niềm vui thể xác” đã bị đốt bỏ.
Linh mục André Gelinas cho biết một số lượng lớn trong khoảng 80.000 cuốn sách của thư viện Trung tâm Giáo dục Alexandre de Rhodes tại Sài Gòn đã bị đốt bỏ theo chánh sách tiêu diệt “văn hóa tư sản”.
Đánh tư sản:
Có đến ba chiến dịch “Cải tạo công thương nghiệp tư nhân”, thường gọi là “Đánh tư sản” ở miền Nam. Các đợt Đánh tư sản được đánh mã số X1, X2 và X3.
Đợt X1 khởi động sáng 09 Tháng Chín 1975, diễn ra tại 17 tỉnh thành miền Nam và Sài Gòn. Mục tiêu chánh là nhà ở đô thị, tịch thu tài sản và buộc cư dân phải di dời đến các vùng Kinh tế Mới.
Đợt X2 bắt đầu từ Tháng Ba 1978, kéo dài đến sau Đổi Mới (khoảng 1990). Đợt này tập trung vào tư thương, tiểu tư sản và các cơ sở sản xuất nhỏ – vốn là nền tảng kinh tế tự do được chính quyền Việt Nam Cộng Hòa hỗ trợ.
Song song với X2, đợt X3 diễn ra mạnh mẽ tại Sài Gòn, do Đỗ Mười trực tiếp chỉ huy. Mọi cửa hàng kinh doanh, từ lớn đến nhỏ, đều bị UBND TPHCM ra lệnh đóng cửa. Các cơ sở buôn bán, nhà hàng, kho bãi, dịch vụ bị niêm phong. Tổ công tác bất ngờ ập đến, kiểm soát tài sản, khống chế gia đình, không cho ra vào. Mỗi tổ niêm phong gồm ít nhất ba người từ các cơ quan khác nhau, không quen biết nhau, bao gồm thanh niên xung phong, công nhân, sinh viên và thanh niên địa phương.
* CHUYỆN KỂ VỀ VƯỢT BIÊN NHIỀU ĐAU KHỔ ĐỂ TÌM TỰ DO TẠI VIETNAMESE MUSEUM:-(👇
14 December 2025
Video & THÔNG BÁO KẾT QUẢ ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG CỦA CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỰ DO NSW - 14/12/2025
THÔNG BÁO KẾT QUẢ ĐẠI HỘI BẤT THƯỜNG CỦA CỘNG ĐỒNG NGƯỜI VIỆT TỰ DO NSW - 14/12/2025
Kính gửi Quý Vị Trưởng Nhiệm, Đại Diện quý Hội Viên Đoàn Thể,
Đồng Kính gửi:
- BCH/CĐNVTD/UC/NSW,
- Quý vị Đại Diện các cơ quan truyền thông và Quý Đồng Hương,
Đại Hội Bất Thường của CĐNVTD/UC/NSW do Hội Đồng Tư Vấn và Giám Sát (HĐTV&GS) tổ chức chiếu theo Điều 16.1 và 16.2 của Nội Quy vào ngày 14/12/2025 tại Mounties Club đã diễn ra suôn sẻ với sự hiện diện của 5 thành viên HĐTV&GS, 31 Đại diện các Hội Viên Đoàn Thể và 104 Hội viên cá nhân.
Tính tới ngày hôm nay, Danh sách Hội Viên Đoàn Thể của CĐNVTD/UC/NSW có tổng cộng 62 Hội Viên Đoàn Thể. Tức là có đủ túc số chiếu theo Điều 23.2 của Nội Quy để tiến hành Đại Hội Bất Thường.
HĐTV&GS đặt 6 câu hỏi để Đại Hội trả lời gồm có:
1. Quyết định bất tín nhiệm Hội Đồng Tư Vấn và Giám Sát trong phiên họp Cộng Đồng ngày 15/11/2025 có giá trị hay không?
2. CĐNVTD/UC/NSW có bất tín nhiệm Chủ Tịch BCH Ts Hà Cao Thắng hay không?
3. CĐNVTD/UC/NSW có bất tín nhiệm Trưởng Ban Bầu Cử Ông Nguyễn Vy Túy hay không?
4. Quyết định bất tín nhiệm Ủy Ban Tổ Chức Bầu Cử trong phiên họp Cộng Đồng ngày 15/11/2025 có giá trị hay không?
5. Ủy Ban Tổ Chức Bầu Cử được tước quyền tranh cử của Liên Danh Tương Lai do Ts Hà Cao Thắng làm Thụ Ủy hay không?
6. Ủy Ban Tổ Chức Bầu Cử có phải cho phép cử tri ghi danh và bỏ phiếu cùng lúc trong ngày bầu cử hay không?
KẾT QUẢ:
1. Quyết định bất tín nhiệm Hội Đồng Tư Vấn và Giám Sát trong phiên họp Cộng Đồng ngày 15/11/2025 có giá trị hay không?
CÓ GIÁ TRỊ: 0 phiếu
KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ: 31 phiếu
(LƯU Ý: Tổng cộng chỉ có 31 phiếu chớ không phải 32 phiếu vì có một Hội Viên Đoàn Thể xin lại phiếu khi họ gạch rồi bôi lá phiếu đầu).
2. CĐNVTD/UC/NSW có bất tín nhiệm Chủ Tịch BCH Ts Hà Cao Thắng hay không?
BẤT TÍN NHIỆM:-29 phiếu
KHÔNG BẤT TÍN NHIỆM: 0 phiếu
PHIẾU TRẮNG: 1 phiếu.
3. CĐNVTD/UC/NSW có bất tín nhiệm Trưởng Ban Bầu Cử Ông Nguyễn Vy Túy hay không?
BẤT TÍN NHIỆM: 0 phiếu
KHÔNG BẤT TÍN NHIỆM: 31 phiếu.
Sau khi công bố kết quả, Ông Nguyễn Vy Túy, Đại diện cho Ủy Ban Tổ Chức Bầu Cử phát biểu cảm ơn sự tín nhiệm của các Hội Viên Đoàn Thể, nhưng cũng tuyên bố là Ủy Ban Tổ Chức Bầu Cử sẽ rút lui hầu tạo điều kiện cho CĐ thành lập một Ủy Ban Tổ Chức Bầu Cử mới để các Liên Danh và Ứng Viên cảm thấy thuận tiện và thoải mái tham gia tranh cử.
Do đó, HĐTV&GS thấy không cần thiết yêu cầu Đại Hội trả lời câu hỏi 4, 5 và 6.
KẾT LUẬN:
1. Theo Kết quả phiếu trả lời câu hỏi số 1, HĐTV&GS đương nhiệm tiếp tục là cơ cấu đại diện cho các hội viên đoàn thể của Cộng Đồng và có đủ nhiệm vụ và quyền hạn để thi hành nhiệm vụ tư vấn và giám sát đối với BCH/CĐNVTD/UC/NSW dựa trên Điều 17 của Nội Quy
2. Chiếu theo Điều 15.1 của Nội Quy, Ts Hà Cao Thắng KHÔNG CÒN ĐẢM NHIỆM CHỨC VỤ CHỦ TỊCH và Ls Janice Lê, Phó Chủ Tịch Nội Vụ sẽ thay thế đảm nhiệm chức vụ Chủ Tịch BCH/CĐNVTD/UC/NSW cho đến hết nhiệm kỳ.
HĐTV&GS trân trọng cảm ơn Quý Vị Đại diện các Hội Viên Đoàn Thể và các cơ quan truyền thông cùng quý đồng hương đã yểm trợ và tham dự Đại Hội Bất Thường ngày hôm nay.
Chúng tôi cũng kêu gọi tất cả quý vị tích cực tham dự và đóng góp ý kiến trong ngày Đại Hội Thường Niên do BCH/CĐNVTD/UC tổ chức vào ngày Thứ Bảy, 20/12/2025 từ 10 giờ sáng tại Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng để yêu cầu
TS. Hà Cao Thắng tôn trọng và thực thi quyết định của Đại Hội Bất Thường ngày hôm nay cũng như giúp CĐ bầu ra một Ban Tổ Chức Bầu cử mới để tiến hành tổ chức bầu cử BCH và HĐTV&GS nhiệm kỳ 2025-2027 trong một ngày gần nhất.
T/M HĐTV&GS
Nguyễn Văn Thân
14/12/2025
10 December 2025
Videos tin tức cập nhật ngày 13/12 & LM. Antôn Đặng Hữu Nam đã được dâng lễ trở lại?
LM. Antôn Đặng Hữu Nam đã được dâng lễ trở lại?
Sau một thời gian dài chìm trong “bóng tối” của sự im lặng và những đồn đoán, một tia hy vọng mới đã được thắp lên tại Tòa Giám mục Xã Đoài. Thông tin rò rỉ vào ngày hôm qua, 09/12/2025, về việc Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam được dâng Thánh lễ trở lại – dù chỉ là trong thầm lặng – đang trở thành tâm điểm chú ý của cộng đồng giáo dân Vinh và những người quan tâm đến công lý, hòa bình.
Không kèn trống, không đoàn rước trọng thể, và không có cộng đoàn giáo dân đông đảo vây quanh như những ngày tháng sục sôi của năm 2016. Hình ảnh mới nhất về Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam chỉ gói gọn trong một góc phòng đơn sơ tại Tòa Giám mục.
Một chiếc bàn gỗ nhỏ được trải khăn ren trắng làm bàn thờ. Một cây Thánh giá, hai ngọn nến, sách Lễ và bộ chén thánh. Bên cạnh đó là giá treo chiếc áo Alba trắng tinh khôi cùng dây Stola (dây các phép) màu tím.
“Hôm nay ngày 09/12/2025… điều đầu tiên chúng con được chứng kiến là những hình ảnh này (cha đã được dâng lễ một mình).” – Trích nguồn tin thân cận.
Màu tím của dây Stola trong những ngày tháng 12 này mang một ý nghĩa biểu tượng sâu sắc. Đó là màu của Mùa Vọng – mùa của sự chờ đợi, sám hối và hy vọng.
Việc Linh mục Nam được phép cử hành Thánh lễ (dù là dâng lễ tư) ngay tại Tòa Giám mục chính là sự xác nhận cho thấy: Án phạt “treo chén” (ngưng tác vụ) đã bắt đầu được nới lỏng. Tư cách tư tế của ngài đã được Đấng bản quyền công nhận trở lại trong sự hiệp thông bí tích.
3. Giai đoạn “Đêm tối” (2021 – 2024): Khoảng cuối năm 2021, cộng đồng mạng và giáo dân xôn xao trước thông tin Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam bị đình chỉ tác vụ (thường gọi là “treo chén”). Từ một người hoạt động sôi nổi, ngài hoàn toàn vắng bóng trên cung thánh.
Không dâng lễ công khai, không cử hành bí tích, ngài lui về sống ẩn dật. Đây là giai đoạn thử thách nghiệt ngã nhất đối với đời sống thánh hiến của một linh mục: Bị tước đi quyền tế lễ, sống trong sự cô lập và những hiểu lầm bủa vây.
– Sự hòa giải nội bộ: Việc ngài đang cư trú tại Tòa Giám mục và dâng lễ tại đó cho thấy đã có những cuộc đối thoại thẳng thắn giữa ngài và Đức Giám mục Giáo phận. Sự vâng phục – cốt lõi của đời sống linh mục – có lẽ đã được thể hiện qua sự nhẫn nại của ngài trong suốt 3 năm qua.
– Thận trọng mục vụ: “Dâng lễ một mình” là bước đi khôn ngoan. Nó vừa khôi phục đời sống thiêng liêng cho linh mục, vừa tránh tạo ra những hiệu ứng đám đông quá khích có thể gây bất lợi cho an ninh trật tự hoặc gây khó khăn cho Tòa Giám mục trong bối cảnh xã hội còn nhiều nhạy cảm. Đây là bước “chạy đà” cần thiết để kiểm chứng và chuẩn bị cho những bước đi xa hơn.
Thông tin Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam được dâng lễ trở lại là một tin vui lớn, một “nút thắt” quan trọng đã được tháo gỡ. Tuy nhiên, như nguồn tin đã chia sẻ: “…phía trước còn là một quãng đường dài với nhiều gian nan thử thách.”
Từ chiếc bàn gỗ trong phòng riêng đến bàn thờ chính của một giáo xứ là cả một khoảng cách lớn. Từ việc dâng lễ một mình đến việc được giảng dạy và chăm sóc đoàn chiên công khai là cả một hành trình cần nhiều sự khôn ngoan và kiên nhẫn. Và quan trọng hơn, là việc hàn gắn những vết thương trong lòng Giáo hội địa phương cũng như tìm được tiếng nói chung trong bối cảnh xã hội phức tạp.
Mặc dù sóng gió vẫn chưa hẳn đã tan, nhưng hình ảnh chiếc áo lễ và ngọn nến sáng trong căn phòng nhỏ tại Tòa Giám mục Vinh hôm nay là minh chứng cho thấy: Lòng thương xót và sự hiệp thông vẫn luôn hiện diện, dù trong hoàn cảnh bi đát nhất.
Xin hiệp ý cầu nguyện cho Đức Giám mục Giáo phận có ơn khôn ngoan để lèo lái con thuyền Giáo phận. Xin cầu nguyện cho Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam giữ vững ngọn lửa đức tin và sự nhẫn nại. Hy vọng rằng, từ “nút thắt” đầu tiên này, những bức tường ngăn cách sẽ dần được phá bỏ, để niềm vui Giáng Sinh thực sự trọn vẹn với tất cả mọi người.
Tác giả: [Paul Giang/Người Quan Sát] Dựa trên các nguồn tin và hình ảnh ghi nhận ngày 09/12/2025.
Việc Linh mục Nam được phép cử hành Thánh lễ (dù là dâng lễ tư) ngay tại Tòa Giám mục chính là sự xác nhận cho thấy: Án phạt “treo chén” (ngưng tác vụ) đã bắt đầu được nới lỏng. Tư cách tư tế của ngài đã được Đấng bản quyền công nhận trở lại trong sự hiệp thông bí tích?
* ↓ Nguồn gốc tin tức trên ↓
06 December 2025
Video tin tức - VIỆC TRUẤT PHẾ HĐTV&GS VÀ UỶ BAN BẦU CỬ/CỦA ÔNG HÀ CAO THẮNG
PHÂN TÍCH MỘT SỐ ĐIỀU LIÊN QUAN ĐẾN VIỆC TRUẤT PHẾ HĐTV&GS VÀ UỶ BAN BẦU CỬ CỦA ÔNG HÀ CAO THẮNG
Hiện nay có 2 luồng dư luận liên quan đến việc BUỔI HỌP CỘNG ĐỒNG do ông HCT triệu tập ngày 15.11 có hiệu lực không, khi truất phế toàn bộ HĐTV&GS và Uỷ ban Bầu cử - và điều 22 có được áp dụng thay cho điều 25 trong bản Nội Quy hay không?
Trước hết, tôi xin phân tách những dữ kiện liên quan:
-Trong thông báo đề ngày 11.11, ông Hà Cao Thắng không hề nêu vấn đề bỏ phiếu bất tín nhiệm HĐTV&GS cũng như UBBC, nhưng khi đến họp thì chính BCH của ông HCT đã phát phiếu để 29 Hội đoàn hiện diện biểu quyết theo điều mà BCH và ông HCT đã nêu ra. Vì vậy ông HCT không thể "đổ tội" đây là quyết định của 29 Hội Đoàn, chứ không phải của ông!
Chính vì đây chỉ là một BUỔI HỌP CỘNG ĐỒNG, gửi thư ngày 11 và ngày 15 diễn ra, và số Hội viên Đoàn thể không đủ quá bán (theo yêu cầu của Nội Quy) nên những biểu quyết này hoàn toàn KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ như một Đại Hội.
- Nhưng những người ủng hộ ông HCT và kể cả BCH đã cố tính dẫn dắt sai lạc rằng điều 22.2 không áp dụng cho Buổi họp Đặc biệt này, và nó còn có quyền đứng trên tất cả các ĐẠI HỘI khác!
Vậy điều 22.2 nói gì?
Điều 22.2 viết: "Những phiên họp này KHÔNG CÓ TẦM VÓC CỦA MỘT ĐẠI HỘI, cho nên Điều 23 sẽ không được áp dụng.
Sự minh định này đã được ghi trong điều 22.1 rằng: Các phiên họp Cộng đồng ấy chỉ để thông qua "những sinh hoạt truyền thống hoặc những công tác cộng đồng khác", còn nếu muốn bất tín nhiệm bất cứ 1 cá nhân hay đoàn thể nào thì lại phải quay lại Điều 25.
Điều 25 của một Đại hội Bất thường đòi hỏi:
"Phải có 1/3 tổng số Hội viên Đoàn thể CHÍNH THỨC YÊU CẦU (bằng văn bản, chứ không phải do CÁ NHÂN hay một số Hội đoàn yêu cầu bằng miệng như ông HCT nói). Và thông báo nêu rõ lý do triệu tập này phải được gửi đến tất cả các Hội Đoàn ít nhất 2 tuần lễ trước ngày diễn ra ĐẠI HỘI.
Câu trả lời ngắn gọn của tôi ở đây rằng:
Ông Hà Cao Thắng không thể dùng một BUỔI HỌP CỘNG ĐỒNG để xoá bỏ những quy định đòi hỏi của một ĐẠI HỘI.
Bởi một điều rất dễ hiểu, không ai lại cho một điều dễ dàng nhất, lại có quyền hơn cả những điều khó khăn nhất!
Những người tiền nhiệm soạn thảo ra bản Nội Quy đã phân định rất rõ ràng quyền hạn và trách nhiệm của từng loại ĐẠI HỘI, chỉ nhằm mục đích không để Ban Chấp Hành hay bất cứ ai có thể lộng quyền mà lấn qua các quy tắc ấy.
Tóm lại: Ông Hà Cao Thắng có quyền triệu tập một ĐẠI HỘI nhưng tại sao ông ta lại chỉ dùng một BUỔI HỌP CỘNG ĐỒNG để dẫm đạp lên Nội Quy?
Lý do rất dễ hiểu, bởi ông ta phải mau chóng diệt hai cơ cấu này trước khi cuộc bầu cử BCH.CĐ diễn ra vì lo sợ bị thất cử.
Cũng như nếu triệu tập một Đại Hội với tiêu đề bất tín nhiệm HĐTV&GS cũng như UBBC, thì cơ hội thắng cũng không dễ, vì các Hội Đoàn sẽ rất bất đồng trước việc truất phế toàn bộ của ông Thắng, vì ông Thắng đang là một ứng cử viên (xung đột quyền lợi).
Tôi tin những điều mà Ls Nguyễn Văn Thân nêu ra, để triệu tập một Đại Hội Bất Thường (vào lúc 1 giờ trưa ngày 14.12 sắp đến) là một điều thực thi công lý. Nó sẽ cho thấy tiếng nói của tập thể, chứ không phải phe nhóm.
Còn về vị trí và trách nhiệm của UBBC:
Nếu ông Hà Cao Thắng làm đúng theo Nội Quy thì cá nhân tôi sẽ chấp nhận bị khai trừ nếu ĐẠI HỘI xét thấy tôi vi phạm.
Và kể cả trong Đai Hội Bất Thường do Ls Nguyễn Văn Thân triệu tập, tôi sẽ không chống lại bất cứ điều gì và sẵn sàng từ chức để Cộng Đồng có cơ hội hàn gắn, không bị chia đôi!
Chúng ta không thể giải thích Nội Quy một cách lấp liếm, một cách có chủ mưu và lừa gạt. Bởi quý vị quan tâm chỉ cần nghĩ tới một điều: Chẳng có ai lại trao gươm giáo cho người thuê nhà, để họ có vũ khí giết chủ nhà bao giờ!
NGUYỄN VY TUÝ
* 👆 Copy from Facebook Tuy Nguyen ↓
Subscribe to:
Comments (Atom)