Trân trọng cảm ơn quý đồng hương đã tham dự buổi họp cộng đồng của Viện Bảo Tàng Người Việt Tự Do Úc Châu ngày hôm qua tại Hội trường St Martin De Porres – 158 Military Rd, Avondale Heights. Thật tuyệt vời khi nhìn thấy rất nhiều gương mặt trẻ đến dự.
Buổi họp nhằm cập nhật tiến triển của công trình xây dựng VBT và làm sáng tỏ những thông tin sai lệch về VBT cũng như khẳng định lại quyết tâm và khả năng thực hiện công trình lịch sử này.
Buổi họp kết thúc với lời phát biểu đầy ý nghĩa và đầy cảm xúc của ông Nam Lộc, một nhạc sĩ, ca sĩ và MC rất nổi tiếng người Mỹ gốc Việt. Ông nói rằng việc xây dựng viện bảo tàng là cần thiết, không phải là một mong muốn và ông sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để hỗ trợ công trình xây dựng VBT cho thế hệ mai sau.
------------
Thank you to everyone who attended our VMA community briefing meeting yesterday at St Martin De Porres Hall – 158 Military Rd, Avondale Heights. It was wonderful to see lots of the younger generation in attendance.
The meeting was to provide an update on project progress and to clarify false information circulating about VMA, as well as reaffirming VMA’s determination and ability to deliver this historical project.
The meeting ended on an uplifting note, with Mr Nam Loc (a very famous Vietnamese-American songwriter, musician and MC) who gave an impromptu, emotive speech. He said that building the museum was a necessity, not a want and that he would work with us and do everything in his power to help build this museum for the future generation.
Xin đồng hương hãy bỏ chút thời giờ lắng nghe lời phát biểu chân tình của ông trong buổi cập nhật thông tin và tiến triển của công trình xây dựng VBT Người Việt Tự Do Úc Châu được tổ chức vào ngày 26/3/2023 tại thành phố Melbourne Australia.
↓▼ NS Nam Lộc phát biểu rất rõ ràng là ông hoàn toàn ủng hộ công trình xây dựng một bảo tàng viện của người Việt tỵ nạn ở Úc hay bất cứ nơi nào trên thế giới.↓
Tuan Le: ông Nguyễn Tấn Hải viện dẫn văn bản ông đang cầm trong tay, ông cho rằng văn bản này đã có những điều sai lầm trong khi ký rồi. Ông giải thích tại sao như vậy.
Ông Hải nói rằng: khi ký một hợp đồng thì người nhân chứng phải là người độc lập, mà khi ông Bon Nguyễn ký đại diện cho CĐNVTD thì ông Andrew Đỗ lúc đó là đang làm Director cho Vietnam Museum Holding, lại ký làm NHÂN CHỨNG.
Và, ông Phong Nguyễn ký đại diện cho VMA thì cô luật sư Tú Anh lại KÝ LÀM NHÂN CHỨNG . . .
Luật sư Hải viện dẫn rất chính xác, đúng luật, đúng nguyên tắc tức là khi ký hợp đồng thì nhân chứng phải là người độc lập không liên quan với người đứng đơn hay hai bên A và bên B.
NHƯNG NHƯNG NHƯNG... Luật sư Hải đã nhầm lẫn một chi tiết vô cùng tai hại. Đó là: Andrew Đỗ và cô Tú Anh đã ký với vai trò người thứ hai được ủy quyền đại diện. Tức là bên CĐNVTD thì ông Bon Nguyễn là người thứ nhất và Andrew Đỗ là người thứ hai.
Tương tự, bên VMA, ông Phong Nguyễn là người đại diện thứ nhất và cô luật sư Tú Anh là người thứ hai (của VMA)
Trên thức tế: Hai người này KHÔNG PHẢI KÝ VỚI TƯ CÁCH NHÂN CHỨNG như ông luật sư Hải đã cáo buộc.
Tôi mạo muội cầu kiến cùng Luật Sư Nguyễn Tấn Hải rằng thì mà là tại sao có sự sai lầm này?
Phải chăng ông Hải không nắm vững luật pháp,phải chăng ông Hải không rõ nghĩa của "Second authorised representative", khác với Witness or witnessed by...
hay ông Hải vì quen với luật RỪNG CỦA VIỆT CỘNG mà ông đã về VN cố vấn và làm việc nên bị nhiễm?
xin ông Hải giải thích dùm vì cá nhân tôi không phải là LUẬT SƯ hay học về luật nên không hiểu rõ.
Chân thành cám ơn ông Hải.
↓ Coi đầy đủ chi tiết & ▼ hình ảnh tại Facebook ↓
Sydney, hôm nay trời nóng đến 38.5 độ C, ngoài trời nóng như trong lò lửa, do đó đây cũng là một phần số đồng hương tham dự buổi Lễ Tưởng niệm Thiếu tướng Lê Minh Đảo không được đông như những năm trước.
Tuy nhiên, buổi lễ vẫn diễn ra trang nghiêm và ấm cúng, đặc biệt Ban Tổ Chức lo rất chu đáo, thâm tình và cũng nhờ vào sự đóng của các hội đoàn, đoàn thể, thiện nguyện viên đã cùng nhau góp sức để cho buổi lễ được thành công tốt đẹp.
Chương trình văn nghệ phần cuối của buổi lễ do ban Hội ca Mây Bốn Phương trình diễn những bản nhạc lính và tất nhiên là không thiếu bản nhạc Nhớ Mẹ của Thiếu tướng Lê Minh Đảo sáng tác khi ông bị 17 năm tù Cộng Sản sau ngày 30 tháng Tư 1975.
Sydney, 19-02-2023
SBTN Kim Nhung phỏng vấn Kate Hoàng Chủ Tịch Cộng Đồng Người Việt Tự Do Liên Bang Úc Châu & Ứng Cử Viên Độc Lập.
Bầu cử và sinh hoạt của cộng đồng người Việt tại tiểu bang New South Wales, Úc Châu | Kim Nhung Show
👇* Copy Video from Viet Media in Australia👇
Cô Kate Hoàng phát biểu tại lễ giỗ Tướng Lê Minh Đảo tại TT Sinh Hoạt C Đ NVTD NSW ngày 19/3/2023Vào tối ngày Thứ Bảy, 25/03/2023 mong rằng sẽ có 1 trong 3 Ứng Cử Viên nầy được đắc cử tại vùng Fairfield, Sydney Úc Châu. 🙏🙏
Đi bầu sớm tại 2 phòng phiếu:
1. Số 123 Cabramatta Rd., Cabramatta.
2. Số 73 Edensor Rd., Saint Johns Park
* Chỉ mở cửa từ 8 giờ sáng đến 6 giờ chiều ngày thứ Sáu, 24/03/2023
HÀNH ĐỘNG CỦA BÀ ANDIE LAM CẦN PHẢI ĐƯỢC ĐEM RA DƯ LUẬN PHÊ PHÁN.
Ông Ái từng nói bà Kate Hoàng là nhân vật quần chúng, nên ông ta có quyền đặt 8 câu hỏi, còn quyền trả lời hay không, hay các điều ông ta đặt ra đúng hay sai lại là một chuyện khác.
Chuyện bà Ls Andie Lam vừa được ông Tiến Trần đưa ra cũng vậy. Bởi bà Andie Lam từng là phó chủ tịch CĐNVTD.NSW, nay nằm trong BCH Hội Phụ Nữ NSW, và quan trọng hơn bà ta còn là Luật sư đại diện cho phe kiện Cộng Đồng.
Thế nên những việc làm sai trái hay có nghi vấn của bà ta, dư luận đều có quyền đặt câu hỏi, mà không sợ vi phạm luật pháp.
Vấn đề ở đây là bà ta đã đưa chuyện ông Tiến Trần đăng hình bà ta trên facebook ra cảnh sát, và yêu cầu ông Tiến gỡ bỏ các tấm hình ấy. Có những điều sau đây bà Andie Lam phải chứng minh khi đòi hỏi như vậy:
- Các tấm hình ấy không thấy mặt. Có vẻ là một người đàn ông hơn đàn bà, mà theo lời kể của ông Tiến Trần, là đương sự đang moi một tờ rơi quảng cáo tranh cử của bà Kate Hoàng trong thùng rác, đặt lên và chụp hình.
- Bà Andie Lam phải chứng minh đó là hình của mình, bị chụp mà không cho phép. Nhưng ông Tiến cũng có quyền chứng minh là người bị chụp đang "móc bọc" là điều không được HĐTP Fairfield cho phép. Và có dụng ý xấu đối với một ứng cử viên.
Điều ông Tiến nêu ra là có bằng chứng, bởi ngay sau đó trên trang Facebook của bà Andie Lam đã có bài viết mạ lị bà Kate Hoàng là KHÔNG CHO TIỀN ĂN MÀY, mà chỉ cho tờ rơi, và còn "đi ăn mày" tiền chính phủ, bằng $4 cho mỗi là phiếu có được!
Chửi một ứng cử viên như vậy là không đúng. Bởi bà Kate Hoàng còn phải bỏ ra bao nhiêu thứ tiền trong chiến dịch tranh cử của mình, trong đó có cả tiền in các tờ bích chương quảng cáo.
Ở Úc ăn mày không phải là một cái tội, mà họ còn được nhiều người, nhiều Hội giúp đỡ nữa là đằng khác. Còn các ứng cử viên đi "xin phiếu" thì người nào muốn cho hay không lại là quyền của họ. Còn bà Andie Lam là người đang đứng ĐẠI DIỆN cho phe kiện Cộng Đồng (mà trong đơn kiện có bà Kate Hoàng) thì việc mạ lị hay đưa ra bất cứ ám chỉ nào về bà Kate Hoàng trong lúc này thì đều vi phạm nặng đến tiến trình xử án. Bởi bà Andie Lam không thể kết tội bất cứ ai, bôi xấu ai có liên quan đến vụ án, trước khi toà tuyên án.
Ông Tiến Trần có quyền lựa chọn việc rút bỏ mấy tấm hình đã chụp, hoặc đòi hỏi bà Andie Lam phải chứng minh rõ ràng lý do tại sao bà ta không muốn những tấm hình ấy được phổ biến trước công chúng.
Vấn đề là NHỮNG TẤM HÌNH BIẾT NÓI ấy rất quan trọng cho bà Kate Hoàng nếu bà Andie Lam muốn dùng pháp luật để ngăn chận. Nếu vậy, lão đề nghị ông Tiến Trần nên lấy thêm các tấm hình bà Andie Lam ngồi chung với bà Mai Hoa để tung tin thất thiệt về vụ thưa kiện. Lấy thêm cả đoạn bà Andie Lam tuyên bố: Đưa vụ kiện đến phán quyết sau cùng... mà không cần hoà giải...
Lão đề nghị ông Tiến Trần thách thức bà Andie Lam trả lời những điều mà ông đã viết. Và không sợ sự đe doạ của bà Lam, và Cộng Đồng phải đứng sau để hỗ trợ cho việc làm chính đáng và đầy ngay thẳng này của ông Tiến Trần.
Một khi đã là NGƯỜI CỦA CÔNG CHÚNG, thì bà Andie Lam phải trả lời về những hành động đã làm. Chứ không phải chỉ nêu ra vấn đề không cho phép chụp hình là đủ.
Bởi dù có gỡ đi mấy tấm hình, chuyện ấu trĩ khi dựng chuyện của bà Andie Lam vẫn còn nằm nguyên đó.
--------------////------------
--TƯ TRỜI BIỂN
Chính vì nhìn ra hành động không đoan chính ấy của bà Andie Lam, nên ông TUẤN LÊ từ Brisbane cũng đã viết:
"Thứ nhất, nếu tôi là một luật sư, nói ra tôi phải có bằng chứng để khẳng định đối phương có làm chuyện đó. Vậy xin hỏi Lam Andie có bằng chứng những người phát tờ vận động của Kate Hoang đã "phát cho ăn mày" hay không?
Thứ hai, tôi muốn hỏi tại sao "ăn mày" thì không được nhận tờ quảng cáo vận động? Chỉ có người phạm tội bị giam giữ trong lao tù thì không được bầu cử, hoặc tùy vào thời gian bản án vẫn sẽ được bầu cử.
Thứ ba, "ăn mày" là những người đáng cần được chính giới quan tâm, "ăn mày" không phải là tội phạm.
Luật sư có thể bỏ mặc "ăn mày" vì họ không có tiền trả lệ phí luật sư, nhưng tất cả các ứng cử viên và chính trị. gia cần phải quan tâm "ăn mày".
--------////---------
MỘT Ý KIẾN KHÁC TỪ ÔNG TRÍ LÊ:
"Khi lòng thù hận đã đạt đến cực điểm sẽ dẫn con người đến tột cùng của sự khốn nạn. Người ta sẽ không từ bỏ bất cứ thủ đoạn nhơ bẩn nào để triệt hạ đối phương, bất kể thủ đoạn nhơ bẩn này có ảnh hưởng đến những người vô can hay không. Người ta sẵn sàng dùng phương tiện để biện minh cho cứu cánh và mục đích của mình. Lòng thù hận đã che mờ đi lương tâm, lý trí, và lòng trắc ẩn, nhưng chỉ để đạt được mục đích.
Một người trí thức, một luật sư, người nằm trong danh mục của tầng lớp thượng đẳng trong xã hội, lại có lối hành xử và hành động thật đáng chê trách, cũng chỉ vì lòng thù hận mà ra.
Vị luật sư này đã đánh đồng người kém may mắn hơn mình là một kẻ “ăn mày“ một loại người kinh tởm, một thứ cần phải tránh xa, và những người tiếp cận với những kẻ ăn mày này lại là loại người “vô liêm sỉ“! Có cần phải nặng lời đến như vậy không? Khi chúng ta đều là con người với nhau, đứng trước Thượng Đế, đứng trước pháp luật, tất cả chúng ta đều là những con người bình đẳng như nhau.
Khi gọi người khác là ăn mày, vị luật sư này đã chà đạp lên nhân phẩm của người khác một cách thô bạo và tàn nhẫn. Họ có là (ăn mày) đi chăng nữa, nhưng họ không cướp của, giết người, họ vẫn là con người lương thiện được sự bảo vệ của luật pháp, nhân phẩm của họ phải được tôn trọng. Hơn ai hết, là một luật sư, vị này phải hiểu rõ và chịu trách nhiệm về những điều đã viết ra của mình.
Nên nhớ rằng: Tất cả những người kém may mắn hơn chúng ta đều có quyền được hưởng những phúc lợi xã hội mang đến cho họ. Những phúc lợi xã hội này được đến từ các nguồn tài trợ của chính phủ. Tiếp cận và tìm hiểu nguyện vọng của người kém may mắn trong vùng cử tri nếu được đắc cử thì có gì là sai?
Và đó cũng là trách nhiệm của các vị dân cử. Sao lại mắng người ta là vô liêm sỉ. Hành động sỉ nhục người khác này của vị luật sư, chẳng khác nào hành động tự bắn vào chân mình, chỉ khiến cho dư luận chán ghét thêm mà thôi. Được biết vị luật sư này là đại diện cho một nhóm người đứng đơn kiện Cộng Đồng"
(hết trích).
--TRÍ LÊ (QLD)
* KẾT QUẢ BỐC THĂM LẤY SỐ THỨ TỰ ƯU TIÊN TRÊN LÁ PHIẾU BẦU HẠ VIỆN TẠI ĐƠN VỊ CABRAMATTA
Sáng nay tại Cabramatta, các ứng cử viên của hạt Cabramatta đã có mặt để tham dự cuộc bốc thăm lấy số thứ tự ưu tiên, sẽ được in trên các lá phiếu bầu Hạ viện của tiểu bang NSW trong ngày 25.3.2023.
Các ủy viên Bầu cử đã kiểm soát lại số ứng viên có mặt, và bốc thăm loan báo kết quả, dưới sự chứng kiến của các quan sát viên. Mặc dù tên của ông Frank Carbone đã không còn trong danh sách tranh cử của hạt Cabramatta, nhưng lại có thêm một ứng viên mới của đảng Liberal Democrat (Dân Chủ - Tự Do) tham dự cuộc đua, nên ở đơn vị này vẫn có tới 6 người ra tranh cử.
Kết quả sau khi bốc thăm được ghi nhận như sau:
1. SMALLING MARK (Liberal Democrat)
2. CHIA DAVID GROSS (Green - Đảng Xanh)
3. HOANG KATE (Independent - Độc Lập)
4. NGUYEN COURTNEY Liberal - Đảng Tự Do)
5. VO TRI (Labor Party - Đảng Lao Động)
6. MOUSA RANDA (Animals Justice - Công lý cho thú vật).
* Có một điều lạ lùng trong cuộc bốc thăm này, là 3 ứng cử viên Việt Nam đều bị gom chung về một nhóm số theo thứ tự 3, 4 và 5).
Và điều quan trọng hơn, là ứng viên của đảng Liberal Democrat xuất hiện vào giờ chót, nhưng lại chiếm được vị trí số 1, khiến sẽ có người hiểu lầm đây là ứng viên của Đảng Tự Do!
VMA: Sự gian dối của Nguyễn Mạnh Tiến khi trả lời phỏng vấn trên đài SBTN.
Cuộc phỏng vấn của nhà báo Nguyễn Vy Tuý:
- Những lời dối gian của Nguyễn Mạnh Tiến khi trả lời phỏng vấn trên đài SBTN.
- Lời đề nghị xoá bỏ "thông lệ"1 phiếu hội đoàn bằng 20 phiếu cá nhân đã gây nên sự bất công trong nhiều thập niên qua.
Đài truyền hình SBTN Phỏng vấn ông Paul Huy Nguyễn, chủ tịch CĐNVTD/NSW về Xung Đột Cộng Đồng Người Việt 👇 Tại Đây.
Buổi Phỏng Vấn Đặc Biệt:👇 Vì sao người Việt tẩy chay người Việt trong cuộc bầu cử Hạ Viện sắp tới?
Nói Chuyện Với 👇 Bác Sĩ Nguyễn Mạnh Tiến Và Ông Nguyễn Văn Thanh Về Cộng Đồng Tại Úc.
👇* Copy Video from Viet Media in Australia👇
* Quý Vị thích xem tin tức Cộng Đồng Video - Hồi ký 👇▼ xin hãy nhấn 2 hàng chữ màu đỏ ►👉 http://www.khangsydney.blogspot.com.au/ http://www.khanghuong.blogspot.com.au/
